26 de Março de 2020.
por Eva Illouz (versão revista e com autorização da autora)
Ao assistir ao hipnótico filme de Lars von Trier, Melancholia, o espectador gradualmente percebe, entre o terror e o desamparo, que o mundo está à beira do desaparecimento, destinado a colidir com o planeta "Melancholia". No final do filme, o espectador, paralisado e fascinado ao mesmo tempo, vê este planeta acabar com a sua raça ao chocar com a Terra. No início ele apareceu como um ponto distante no céu, o planeta cresce e finalmente se torna um disco que invade a tela inteira no momento do impacto. Estamos todos imersos em um evento global cuja magnitude ainda não compreendemos totalmente. Neste momento sem precedentes, tentei encontrar algumas semelhanças e lembrei-me desta cena final do filme de Lars von Trier.
Uma nova realidade
Foi durante a segunda semana de janeiro que li pela primeira vez um artigo sobre um vírus estranho; foi na imprensa americana e prestei atenção especial a ele porque meu filho teve que partir para a China. O vírus ainda estava à distância, como o ponto distante de um planeta ameaçador. O meu filho cancelou a viagem, mas esse ponto tornou-se um recorde e continuou a sua incessante viagem e acabou por se despenhar sobre nós, na Europa e no Médio Oriente. Quando a cortina caiu sobre o mundo que conhecíamos, todos nós observamos o avanço pandêmico petrificado.
O Corona vírus é um evento planetário de uma magnitude que temos dificuldade em compreender, não só pelo seu impacto global, não só pela rapidez do contágio, mas também porque as instituições, cujo poder colossal nunca tinha sido questionado, foram postas de joelhos em questão de semanas. O universo arcaico de epidemias devastadoras invadiu brutalmente o mundo sanitizado e desenvolvido da energia nuclear, da cirurgia a laser e da tecnologia virtual. Mesmo em tempo de guerra, os cinemas e bares subterrâneos continuaram a funcionar; mas hoje em dia, as cidades apinhadas da Europa, aquelas que amamos, tornaram-se sinistras cidades fantasmas e os habitantes foram forçados a se esconder em suas casas. Como Albert Camus escreveu em seu romance A Peste "todas essas mudanças, de certa forma, foram tão extraordinárias e aconteceram tão rapidamente que não foi fácil considerá-las como normais e duradouras".
Do transporte aéreo aos museus, é o coração pulsante da nossa civilização que parou. A liberdade, o valor central da modernidade, foi colocado entre parênteses, não por causa da ascensão de um novo tirano, mas por causa do medo, uma emoção que domina todos os outros. De um dia para o outro, o mundo se tornou unheimlich, estranhamente perturbador, esvaziado de familiaridade. Os gestos mais reconfortantes - apertar as mãos, beijar, abraçar, comer juntos - tornaram-se uma fonte de perigo e angústia. Em poucos dias, surgiram novas noções para dar sentido a uma nova realidade: todos nos tornamos especialistas nos diferentes tipos de máscaras e seu poder filtrante (N95, FPP2, FPP3, etc.), agora sabemos a quantidade de álcool necessária para uma lavagem eficaz das mãos, sabemos a diferença entre "supressão" e "atenuação", entre Saint-Louis e Filadélfia na época da gripe espanhola, e, claro, nos familiarizamos sobretudo com os rituais e as estranhas regras do distanciamento social. De fato, em poucos dias surgiu uma nova realidade, cheia de novos objetos, novos conceitos e novas práticas.
Violação do contrato com o Estado
As crises revelam estruturas mentais e políticas e, ao mesmo tempo, desafiam as convenções e a rotina. Uma estrutura é geralmente disfarçada, mas as crises são oportunidades inigualáveis para tornar visíveis a olho nu estruturas mentais e sociais silenciosas.
A saúde, segundo Michel Foucault, é o epicentro da governança moderna (ele falou, nesse sentido, de biopoder). Através da medicina e da saúde mental, disse ele, o Estado administra, supervisiona e controla a população. Numa linguagem que ele não usaria, poderíamos dizer que o contrato implícito entre os estados modernos e os cidadãos se baseia na capacidade do primeiro de garantir a segurança e a saúde física do segundo.
Esta crise evidencia dois elementos opostos: primeiro, o fato de este contrato, em muitas partes do mundo, ter sido progressivamente violado pelo Estado, que transformou a sua vocação num ator econômico exclusivamente interessado em reduzir os custos laborais, em autorizar ou encorajar a deslocalização da produção (entre outros, dos principais produtos médicos, como máscaras e respiradores), em desregulamentar as atividades bancárias e financeiras, e em prover às necessidades das empresas. O resultado, intencional ou não, tem sido uma erosão maciça do setor público. E o segundo elemento é o fato, evidente a todos os olhos, de que apenas o St. John's Bank tem sido capaz de ter um impacto significativo no sector público.
E o segundo elemento é o fato, evidente para todos, de que só o Estado pode gerir e superar uma crise desta magnitude. Mesmo o mamute Amazon não pode fazer nada além de enviar encomendas postais, porém, com grande dificuldade.
Efeitos zoonóticos
Denis Carroll, um dos principais especialistas mundiais em doenças infecciosas trabalhando nos Estados Unidos para o Centro de Controlo de Doenças (CDC), a agência nacional de proteção da saúde, diz que devemos esperar ver este tipo de pandemias a repetir-se com frequência no futuro. Isso se deve ao que ele chama de "quedas zoonóticas", ou seja, as consequências do contato cada vez mais frequente entre agentes patógenos animais e humanos - contato causado pela crescente presença de humanos em ecozonas, que até agora estavam fora do nosso alcance. Estas incursões nas ecozonas são explicadas pelo excesso de população e pelo uso intensivo da terra (em África, por exemplo, a extração de petróleo ou minerais desenvolveu-se enormemente em regiões que são normalmente pouco povoadas pelo homem).
Há pelo menos dez anos, Caroll e muitos outros (incluindo, por exemplo, Bill Gates e o epidemiologista Larry Brilliant, diretor da Fundação Google.org) vêm nos alertando que vírus desconhecidos ameaçarão cada vez mais os seres humanos no futuro. Mas ninguém reparou. De fato, em 2018, Trump fechou a Agência responsável pelas Pandemias. Os EUA têm o maior número de pessoas doentes no mundo. Não há dúvida de que eles estão pagando o preço pela falta de atenção dos republicanos na catástrofe sobre a qual muitos estavam alertando. Mas eles não estão sozinhos: todas as nossas sociedades estavam ocupadas demais buscando incansavelmente lucros e explorando terras e mão-de-obra sempre e onde quer que pudessem.
Num mundo pós-Corona vírus, as consequências zoonóticas e os mercados de animais vivos chineses terão de se tornar a preocupação da comunidade internacional. Se o arsenal nuclear do Irã é estritamente controlado, não há razão para não exigir o controle internacional das fontes de precipitação zoonótica. A comunidade empresarial em todo o mundo pode finalmente compreender que, para explorar o mundo, um mundo terá de existir.
A economia ou a vida? Saúde, a base invisível do mercado
O medo generalizado põe sempre em perigo as instituições (os monstros políticos do século XX usaram todos o medo para despojar a democracia das suas instituições). Mas a parte sem precedentes desta crise é como ela está infestada de "economicismo". O modelo britânico (desde então decretado) abraçou inicialmente o caminho menos intrusivo de intervenção e optou pelo modelo de auto imunização (ou seja, contaminação) de 60% da população, sacrificando de facto 2-4% da sua população para manter a atividade econômica (o modelo foi adoptado pela Holanda e Suécia). Na região italiana de Bérgamo, os industriais e os governantes exigiram dos trabalhadores que continuassem a trabalhar, mesmo quando o vírus já estava atuando. A Alemanha e a França reagiram inicialmente de uma forma semelhante à do Reino Unido, ignorando a crise enquanto puderam, até não conseguirem mais.
Como disse o comentarista Giano da Empoli, mesmo a China, que tem um histórico assustador em direitos humanos, não usou o "economicismo" como parâmetro para sua luta contra o vírus tão abertamente quanto os países europeus (pelo menos inicialmente e até quase muito tarde). A escolha sem precedentes é essa: sacrificar a vida dos vulneráveis ou sacrificar a sobrevivência econômica dos jovens. Embora isso suscite dilemas verdadeiros e reais e questões horrendas (quantas vidas vale a economia?), Também apontou as maneiras pelas quais a saúde pública foi negligenciada e constitui a base sobre a qual podemos construir a economia.
Não é sem ironia que o mundo das finanças, geralmente arrogante e muitas vezes inacessível, é o primeiro a entrar em colapso. Isto mostra que o movimento do dinheiro em todo o mundo repousa num recurso que todos nós tomamos como garantido: a saúde dos nossos cidadãos. Os mercados alimentam-se da confiança como moeda para construir o futuro, e acontece que a confiança se baseia no pressuposto da saúde. Os Estados modernos asseguraram a saúde dos seus cidadãos, construíram hospitais, formaram médicos, subsidiaram a investigação médica e conceberam sistemas de proteção social. Este sistema de saúde tem sido a base invisível que tornou possível a confiança no futuro, o que, por sua vez, tem condicionado o investimento e a especulação financeira. Sem saúde, as transações econômicas perdem o seu significado.
Portanto, a saúde tem sido tomada como certa; e nas últimas décadas, políticos, centros financeiros e grandes empresas concordaram em promover políticas que reduziram drasticamente os orçamentos dedicados aos recursos públicos, da educação à saúde, ignorando paradoxalmente até que ponto as empresas puderam se beneficiar desses bens públicos (educação, saúde, infraestrutura) sem pagar nada. Todos estes recursos dependem do Estado e condicionam a própria existência de trocas económicas. No entanto, na França, 100.000 camas hospitalares foram cortadas nos últimos vinte anos (os cuidados domiciliares não podem compensar as camas nas enfermarias de cuidados intensivos). Em junho de 2019, médicos e enfermeiros da emergência protestaram contra os cortes no orçamento que estavam minando o sistema de saúde de classe mundial da França à beira do colapso.
No momento da redação deste artigo, um grupo de médicos franceses está processando o primeiro-ministro Edouard Philippe e a ministra da Saúde Agnes Buzyn por sua má administração da crise (até 14 de março, tudo na França estava funcionando normalmente). Nos EUA, o país mais poderoso do planeta, faltam bilhões de máscaras para ajudar médicos e enfermeiros a se protegerem. Em Israel, em 2019, a proporção de leitos hospitalares e população estava em seu nível mais baixo em três décadas, de acordo com um relatório divulgado pelo relatório do Ministério da Saúde. Essa proporção é uma das mais baixas da OCDE, se não a mais baixa. Em 2017, o número de leitos hospitalares israelenses por mil pessoas foi de 1.796, comparado a 1.913 em 2010, 2.224 em 2000 e 2,68 em 1988 (na Alemanha é 8,2).
A transformação essencial do capitalismo
Netanyahu e seus sucessivos governos negligenciaram espetacularmente o sistema de saúde por duas razões: porque Netanyahu é de coração e alma um neoliberal que acredita na redistribuição de dinheiro de recursos coletivos para ricos na forma de cortes de impostos e porque, como parceiro de coalizão de partidos ultra ortodoxos, ele cedeu às demandas deles, criando escassez maciça no sistema de saúde. A mistura de gravidade e amadorismo com a qual a crise da saúde foi administrada em Israel pretendia ocultar sua impressionante falta de preparação (falta de máscaras cirúrgicas disponíveis, respiradores, roupas de proteção, camas, unidades de UTI adequadas etc.). Netanyahu e hordas de políticos em todo o mundo trataram a saúde dos cidadãos com uma leveza insuportável, deixando de entender o óbvio: sem saúde não pode haver economia. A relação entre nossa saúde e o mercado tornou-se dolorosamente clara. No contexto israelense, podemos acrescentar o óbvio: sem saúde, também não pode haver exército. A segurança do país se baseia na saúde de seus cidadãos.
O capitalismo que conhecemos nas últimas décadas - regulado, que penetra o estado e seu modo de pensar, que beneficia os ricos, que gera desigualdades abissais -, como sabíamos que teria que mudar. A pandemia causará danos econômicos insondáveis, desemprego maciço, crescimento lento ou negativo e afetará o mundo inteiro, com as economias asiáticas possivelmente emergindo como as mais fortes. Bancos, corporações e empresas financeiras terão que arcar com o ônus, junto com o Estado, de sair da crise e ser parceiros na saúde coletiva dos cidadãos. Eles terão que contribuir para a pesquisa, a preparação para emergências nacionais e a contratação massiva quando a crise terminar. Eles terão que arcar com o ônus do esforço coletivo de reconstruir a economia, mesmo ao preço de lucros mais baixos.
Os capitalistas tomaram por garantidos os recursos fornecidos pelo Estado - educação, saúde, infraestrutura - sem nunca perceberem que os recursos de que estavam a privar o Estado acabariam por privá-los do mundo que torna a economia possível. Tudo isto tem de parar. Para prosperar, a economia precisa de um mundo. E esse mundo só pode ser construído coletivamente, através da contribuição do sector privado para o bem comum. Se os Estados sozinhos conseguem gerir uma crise desta magnitude, não serão suficientemente fortes para nos tirarem dela sozinhos: as empresas terão de ajudar a manter os bens públicos de que tanto beneficiaram.
As elites e os despojos da guerra
Em Israel, apesar do número relativamente baixo de vidas humanas (até agora), a crise do corona vírus provocou um choque profundo em suas instituições. Como Naomi Klein afirmou incansavelmente, catástrofes são oportunidades para as elites agarrarem recompensas e explorá-las. Israel fornece um exemplo impressionante. Netanyahu suspendeu de fato os direitos civis básicos, fechou os tribunais israelenses (salvando a si mesmo do julgamento). Em 16 de março, no meio da noite, o governo israelense aprovou o uso de ferramentas tecnológicas desenvolvidas pelos serviços secretos Shin Bet para rastrear terroristas, a fim de rastrear e identificar os movimentos de portadores de vírus. Evitou a aprovação do Knesset no processo e tomou medidas que nenhum país, incluindo o mais autoritário, adotou.
Os cidadãos israelenses estão acostumados a obedecer rápida e timidamente às ordens recebidas do Estado, especialmente quando estão em risco segurança e sobrevivência. Eles estão acostumados a tomar a segurança como justificativa final para infrações à lei e à democracia. Netanyahu e seus companheiros não pararam por aí: eles pararam a formação do novo parlamento, conduzindo de fato o que Chemi Shalev e outros comentaristas e cidadãos chamaram de golpe político, confiscando o parlamento de sua função como um controle e equilíbrio do poder executivo e recusando-se a aceitar os resultados das eleições que os tornariam uma minoria. Em 19 de março, uma legítima carreta com bandeiras negras protestando contra o fechamento do parlamento foi parada à força pela polícia sem nenhuma outra razão senão o fato de terem recebido ordens para interrompê-la.
Tucídides, o historiador grego do século V a.C., escreveu isto sobre a praga que devastou Atenas durante o segundo ano da Guerra do Peloponeso: "Quando o mal foi desencadeado, os homens, não sabendo o que seria deles, deixaram de respeitar a lei divina ou humana" (A Guerra do Peloponeso, cap. 2, 52)[1].
Crises desse tipo podem gerar caos e é na administração de tal caos que os tiranos costumam surgir. Os ditadores prosperam tanto no medo quanto no caos. Em Israel, comentaristas muito respeitados veem no tratamento dado à crise por Netanyahu apenas um exemplo dessa exploração cínica do caos e do medo, na tentativa de alterar os resultados das eleições e ficar fora do alcance do braço da lei. Assim, Israel está passando por uma crise que não tem paralelo em outros lugares do mundo: sua crise é ao mesmo tempo médica, econômica e política. Em tempos como este, a confiança nos funcionários públicos é crucial, e uma parte significativa do público perdeu totalmente a confiança em seus funcionários, seja no ministério da saúde ou em qualquer outro ramo do executivo.
O trailer para o nosso futuro?
O que acrescenta ao sentimento de crise é o fato de que a pandemia requer uma nova forma de solidariedade através do distanciamento social. É uma solidariedade entre gerações, entre jovens e velhos, entre alguém que não sabe que está doente e alguém que pode morrer por causa do que o primeiro não sabe, uma solidariedade entre alguém que pode ter perdido o seu emprego e alguém que pode, em vez disso, perder a sua vida.
Fiquei confinado durante várias semanas e o amor que os meus filhos me mostraram consistiu em deixar-me em paz. Essa solidariedade exige isolamento e fragmenta o corpo social em suas menores unidades possíveis, complicando nossas organizações, nossas reuniões, nossas comunicações - além das inúmeras piadas e vídeos trocados nas redes sociais.
Estamos vivendo uma socialidade substituta: o uso da Internet mais do que dobrou; as mídias sociais se tornaram as novas salas de estar; o número de piadas sobre Corona vírus circulando nas redes sociais em todos os continentes é sem precedentes; o consumo de Netflix e Amazon Prime Video explodiu literalmente; estudantes de todo o mundo agora fazem cursos virtuais através do "Zoom". Em suma, esta doença, que nos obriga a rever completamente todas as categorias conhecidas de socialidade e cuidado, é também a grande festa das tecnologias virtuais. Estou convencida de que, no mundo pós-Corona vírus, a vida virtual à distância terá ganho uma nova autonomia - agora que fomos forçados a descobrir o seu potencial.
Iremos sair desta crise, graças ao trabalho heroico de médicos e enfermeiros e à resiliência dos cidadãos. Muitos países já estão emergindo dele. Mas os cidadãos terão que fazer perguntas, exigir contas e tirar as conclusões certas: o desafio será gerenciar a crise pós-Corona, tirando as conclusões certas: o estado, repetidamente, provou ser a única entidade capaz de gerenciar tais crises em larga escala. O blefe do neoliberalismo deve ser chamado. A era em que cada ator econômico está lá fora apenas para estocar ouro em seus bolsos deve terminar. O interesse público deve voltar ao primeiro lugar das políticas públicas. E as empresas devem contribuir para esse bem público, se quiserem que o mercado permaneça um quadro para as atividades humanas. Mais especificamente, os cidadãos terão de ser intransigentes quanto ao estado do sistema de saúde.
Essa pandemia é uma prévia do que virá quando surgirem vírus muito mais perigosos e quando as mudanças climáticas tornarem o mundo impossível de viver. Além disso, não haverá interesse privado nem público a defender. Ao contrário de algumas previsões sobre o ressurgimento do nacionalismo e das fronteiras, acredito que apenas uma resposta internacional coordenada pode ajudar a gerenciar esses novos riscos e perigos. O mundo é irrevogavelmente interdependente e apenas uma resposta em espécie pode nos ajudar a lidar com a próxima crise. Necessitaremos de coordenação e cooperação internacionais de um novo tipo, monitoramento internacional para evitar futuros derramamentos de zoonoses, possivelmente novos tribunais sanitários internacionais (o silenciamento da crise da China até janeiro foi criminoso, já que em dezembro ainda era possível parar o vírus) ; Organismos internacionais devem ser estabelecidos para estudar doenças, inovar nas áreas de equipamentos médicos e medicamentos, prevenção de epidemias. e, principalmente, precisaremos de uma parte, exigindo que a vasta riqueza acumulada pelas entidades privadas seja reinvestida em bens públicos. Essa será a condição de ter um mundo
Eva Illouz, bio express
Uma socióloga franco-israelita, Eva Illouz é considerada uma das figuras mais importantes do pensamento mundial. Diretora de estudos da EHESS e professora da Universidade Hebraica de Jerusalém, ela estuda o desenvolvimento do capitalismo a partir da perspectiva das subjetividades. Ela publicou recentemente "Happycratie" (2018), "Les Marchandises émotionnelles" (Premier Parallèle, 2019) e, em 6 de Fevereiro de 2020, "La Fin de l'amour", publicado por Seuil.l
em italiano
http://www.treccani.it/magazine/atlante/cultura/L_insostenibile_leggerezza_del_capitalismo.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=pem
original francês
https://www.nouvelobs.com/idees/20200323.OBS26443/l-insoutenable-legerete-du-capitalisme-vis-a-vis-de-notre-sante-par-eva-illouz.html
[1] Thucydides, History of the Peloponesian war, chapter 2., 52.
por Eva Illouz (versão revista e com autorização da autora)
Foto: Benoir Tessier
Ao assistir ao hipnótico filme de Lars von Trier, Melancholia, o espectador gradualmente percebe, entre o terror e o desamparo, que o mundo está à beira do desaparecimento, destinado a colidir com o planeta "Melancholia". No final do filme, o espectador, paralisado e fascinado ao mesmo tempo, vê este planeta acabar com a sua raça ao chocar com a Terra. No início ele apareceu como um ponto distante no céu, o planeta cresce e finalmente se torna um disco que invade a tela inteira no momento do impacto. Estamos todos imersos em um evento global cuja magnitude ainda não compreendemos totalmente. Neste momento sem precedentes, tentei encontrar algumas semelhanças e lembrei-me desta cena final do filme de Lars von Trier.
Uma nova realidade
Foi durante a segunda semana de janeiro que li pela primeira vez um artigo sobre um vírus estranho; foi na imprensa americana e prestei atenção especial a ele porque meu filho teve que partir para a China. O vírus ainda estava à distância, como o ponto distante de um planeta ameaçador. O meu filho cancelou a viagem, mas esse ponto tornou-se um recorde e continuou a sua incessante viagem e acabou por se despenhar sobre nós, na Europa e no Médio Oriente. Quando a cortina caiu sobre o mundo que conhecíamos, todos nós observamos o avanço pandêmico petrificado.
O Corona vírus é um evento planetário de uma magnitude que temos dificuldade em compreender, não só pelo seu impacto global, não só pela rapidez do contágio, mas também porque as instituições, cujo poder colossal nunca tinha sido questionado, foram postas de joelhos em questão de semanas. O universo arcaico de epidemias devastadoras invadiu brutalmente o mundo sanitizado e desenvolvido da energia nuclear, da cirurgia a laser e da tecnologia virtual. Mesmo em tempo de guerra, os cinemas e bares subterrâneos continuaram a funcionar; mas hoje em dia, as cidades apinhadas da Europa, aquelas que amamos, tornaram-se sinistras cidades fantasmas e os habitantes foram forçados a se esconder em suas casas. Como Albert Camus escreveu em seu romance A Peste "todas essas mudanças, de certa forma, foram tão extraordinárias e aconteceram tão rapidamente que não foi fácil considerá-las como normais e duradouras".
Do transporte aéreo aos museus, é o coração pulsante da nossa civilização que parou. A liberdade, o valor central da modernidade, foi colocado entre parênteses, não por causa da ascensão de um novo tirano, mas por causa do medo, uma emoção que domina todos os outros. De um dia para o outro, o mundo se tornou unheimlich, estranhamente perturbador, esvaziado de familiaridade. Os gestos mais reconfortantes - apertar as mãos, beijar, abraçar, comer juntos - tornaram-se uma fonte de perigo e angústia. Em poucos dias, surgiram novas noções para dar sentido a uma nova realidade: todos nos tornamos especialistas nos diferentes tipos de máscaras e seu poder filtrante (N95, FPP2, FPP3, etc.), agora sabemos a quantidade de álcool necessária para uma lavagem eficaz das mãos, sabemos a diferença entre "supressão" e "atenuação", entre Saint-Louis e Filadélfia na época da gripe espanhola, e, claro, nos familiarizamos sobretudo com os rituais e as estranhas regras do distanciamento social. De fato, em poucos dias surgiu uma nova realidade, cheia de novos objetos, novos conceitos e novas práticas.
Violação do contrato com o Estado
As crises revelam estruturas mentais e políticas e, ao mesmo tempo, desafiam as convenções e a rotina. Uma estrutura é geralmente disfarçada, mas as crises são oportunidades inigualáveis para tornar visíveis a olho nu estruturas mentais e sociais silenciosas.
A saúde, segundo Michel Foucault, é o epicentro da governança moderna (ele falou, nesse sentido, de biopoder). Através da medicina e da saúde mental, disse ele, o Estado administra, supervisiona e controla a população. Numa linguagem que ele não usaria, poderíamos dizer que o contrato implícito entre os estados modernos e os cidadãos se baseia na capacidade do primeiro de garantir a segurança e a saúde física do segundo.
Esta crise evidencia dois elementos opostos: primeiro, o fato de este contrato, em muitas partes do mundo, ter sido progressivamente violado pelo Estado, que transformou a sua vocação num ator econômico exclusivamente interessado em reduzir os custos laborais, em autorizar ou encorajar a deslocalização da produção (entre outros, dos principais produtos médicos, como máscaras e respiradores), em desregulamentar as atividades bancárias e financeiras, e em prover às necessidades das empresas. O resultado, intencional ou não, tem sido uma erosão maciça do setor público. E o segundo elemento é o fato, evidente a todos os olhos, de que apenas o St. John's Bank tem sido capaz de ter um impacto significativo no sector público.
E o segundo elemento é o fato, evidente para todos, de que só o Estado pode gerir e superar uma crise desta magnitude. Mesmo o mamute Amazon não pode fazer nada além de enviar encomendas postais, porém, com grande dificuldade.
Efeitos zoonóticos
Denis Carroll, um dos principais especialistas mundiais em doenças infecciosas trabalhando nos Estados Unidos para o Centro de Controlo de Doenças (CDC), a agência nacional de proteção da saúde, diz que devemos esperar ver este tipo de pandemias a repetir-se com frequência no futuro. Isso se deve ao que ele chama de "quedas zoonóticas", ou seja, as consequências do contato cada vez mais frequente entre agentes patógenos animais e humanos - contato causado pela crescente presença de humanos em ecozonas, que até agora estavam fora do nosso alcance. Estas incursões nas ecozonas são explicadas pelo excesso de população e pelo uso intensivo da terra (em África, por exemplo, a extração de petróleo ou minerais desenvolveu-se enormemente em regiões que são normalmente pouco povoadas pelo homem).
Há pelo menos dez anos, Caroll e muitos outros (incluindo, por exemplo, Bill Gates e o epidemiologista Larry Brilliant, diretor da Fundação Google.org) vêm nos alertando que vírus desconhecidos ameaçarão cada vez mais os seres humanos no futuro. Mas ninguém reparou. De fato, em 2018, Trump fechou a Agência responsável pelas Pandemias. Os EUA têm o maior número de pessoas doentes no mundo. Não há dúvida de que eles estão pagando o preço pela falta de atenção dos republicanos na catástrofe sobre a qual muitos estavam alertando. Mas eles não estão sozinhos: todas as nossas sociedades estavam ocupadas demais buscando incansavelmente lucros e explorando terras e mão-de-obra sempre e onde quer que pudessem.
Num mundo pós-Corona vírus, as consequências zoonóticas e os mercados de animais vivos chineses terão de se tornar a preocupação da comunidade internacional. Se o arsenal nuclear do Irã é estritamente controlado, não há razão para não exigir o controle internacional das fontes de precipitação zoonótica. A comunidade empresarial em todo o mundo pode finalmente compreender que, para explorar o mundo, um mundo terá de existir.
A economia ou a vida? Saúde, a base invisível do mercado
O medo generalizado põe sempre em perigo as instituições (os monstros políticos do século XX usaram todos o medo para despojar a democracia das suas instituições). Mas a parte sem precedentes desta crise é como ela está infestada de "economicismo". O modelo britânico (desde então decretado) abraçou inicialmente o caminho menos intrusivo de intervenção e optou pelo modelo de auto imunização (ou seja, contaminação) de 60% da população, sacrificando de facto 2-4% da sua população para manter a atividade econômica (o modelo foi adoptado pela Holanda e Suécia). Na região italiana de Bérgamo, os industriais e os governantes exigiram dos trabalhadores que continuassem a trabalhar, mesmo quando o vírus já estava atuando. A Alemanha e a França reagiram inicialmente de uma forma semelhante à do Reino Unido, ignorando a crise enquanto puderam, até não conseguirem mais.
Como disse o comentarista Giano da Empoli, mesmo a China, que tem um histórico assustador em direitos humanos, não usou o "economicismo" como parâmetro para sua luta contra o vírus tão abertamente quanto os países europeus (pelo menos inicialmente e até quase muito tarde). A escolha sem precedentes é essa: sacrificar a vida dos vulneráveis ou sacrificar a sobrevivência econômica dos jovens. Embora isso suscite dilemas verdadeiros e reais e questões horrendas (quantas vidas vale a economia?), Também apontou as maneiras pelas quais a saúde pública foi negligenciada e constitui a base sobre a qual podemos construir a economia.
Não é sem ironia que o mundo das finanças, geralmente arrogante e muitas vezes inacessível, é o primeiro a entrar em colapso. Isto mostra que o movimento do dinheiro em todo o mundo repousa num recurso que todos nós tomamos como garantido: a saúde dos nossos cidadãos. Os mercados alimentam-se da confiança como moeda para construir o futuro, e acontece que a confiança se baseia no pressuposto da saúde. Os Estados modernos asseguraram a saúde dos seus cidadãos, construíram hospitais, formaram médicos, subsidiaram a investigação médica e conceberam sistemas de proteção social. Este sistema de saúde tem sido a base invisível que tornou possível a confiança no futuro, o que, por sua vez, tem condicionado o investimento e a especulação financeira. Sem saúde, as transações econômicas perdem o seu significado.
Portanto, a saúde tem sido tomada como certa; e nas últimas décadas, políticos, centros financeiros e grandes empresas concordaram em promover políticas que reduziram drasticamente os orçamentos dedicados aos recursos públicos, da educação à saúde, ignorando paradoxalmente até que ponto as empresas puderam se beneficiar desses bens públicos (educação, saúde, infraestrutura) sem pagar nada. Todos estes recursos dependem do Estado e condicionam a própria existência de trocas económicas. No entanto, na França, 100.000 camas hospitalares foram cortadas nos últimos vinte anos (os cuidados domiciliares não podem compensar as camas nas enfermarias de cuidados intensivos). Em junho de 2019, médicos e enfermeiros da emergência protestaram contra os cortes no orçamento que estavam minando o sistema de saúde de classe mundial da França à beira do colapso.
No momento da redação deste artigo, um grupo de médicos franceses está processando o primeiro-ministro Edouard Philippe e a ministra da Saúde Agnes Buzyn por sua má administração da crise (até 14 de março, tudo na França estava funcionando normalmente). Nos EUA, o país mais poderoso do planeta, faltam bilhões de máscaras para ajudar médicos e enfermeiros a se protegerem. Em Israel, em 2019, a proporção de leitos hospitalares e população estava em seu nível mais baixo em três décadas, de acordo com um relatório divulgado pelo relatório do Ministério da Saúde. Essa proporção é uma das mais baixas da OCDE, se não a mais baixa. Em 2017, o número de leitos hospitalares israelenses por mil pessoas foi de 1.796, comparado a 1.913 em 2010, 2.224 em 2000 e 2,68 em 1988 (na Alemanha é 8,2).
A transformação essencial do capitalismo
Netanyahu e seus sucessivos governos negligenciaram espetacularmente o sistema de saúde por duas razões: porque Netanyahu é de coração e alma um neoliberal que acredita na redistribuição de dinheiro de recursos coletivos para ricos na forma de cortes de impostos e porque, como parceiro de coalizão de partidos ultra ortodoxos, ele cedeu às demandas deles, criando escassez maciça no sistema de saúde. A mistura de gravidade e amadorismo com a qual a crise da saúde foi administrada em Israel pretendia ocultar sua impressionante falta de preparação (falta de máscaras cirúrgicas disponíveis, respiradores, roupas de proteção, camas, unidades de UTI adequadas etc.). Netanyahu e hordas de políticos em todo o mundo trataram a saúde dos cidadãos com uma leveza insuportável, deixando de entender o óbvio: sem saúde não pode haver economia. A relação entre nossa saúde e o mercado tornou-se dolorosamente clara. No contexto israelense, podemos acrescentar o óbvio: sem saúde, também não pode haver exército. A segurança do país se baseia na saúde de seus cidadãos.
O capitalismo que conhecemos nas últimas décadas - regulado, que penetra o estado e seu modo de pensar, que beneficia os ricos, que gera desigualdades abissais -, como sabíamos que teria que mudar. A pandemia causará danos econômicos insondáveis, desemprego maciço, crescimento lento ou negativo e afetará o mundo inteiro, com as economias asiáticas possivelmente emergindo como as mais fortes. Bancos, corporações e empresas financeiras terão que arcar com o ônus, junto com o Estado, de sair da crise e ser parceiros na saúde coletiva dos cidadãos. Eles terão que contribuir para a pesquisa, a preparação para emergências nacionais e a contratação massiva quando a crise terminar. Eles terão que arcar com o ônus do esforço coletivo de reconstruir a economia, mesmo ao preço de lucros mais baixos.
Os capitalistas tomaram por garantidos os recursos fornecidos pelo Estado - educação, saúde, infraestrutura - sem nunca perceberem que os recursos de que estavam a privar o Estado acabariam por privá-los do mundo que torna a economia possível. Tudo isto tem de parar. Para prosperar, a economia precisa de um mundo. E esse mundo só pode ser construído coletivamente, através da contribuição do sector privado para o bem comum. Se os Estados sozinhos conseguem gerir uma crise desta magnitude, não serão suficientemente fortes para nos tirarem dela sozinhos: as empresas terão de ajudar a manter os bens públicos de que tanto beneficiaram.
As elites e os despojos da guerra
Em Israel, apesar do número relativamente baixo de vidas humanas (até agora), a crise do corona vírus provocou um choque profundo em suas instituições. Como Naomi Klein afirmou incansavelmente, catástrofes são oportunidades para as elites agarrarem recompensas e explorá-las. Israel fornece um exemplo impressionante. Netanyahu suspendeu de fato os direitos civis básicos, fechou os tribunais israelenses (salvando a si mesmo do julgamento). Em 16 de março, no meio da noite, o governo israelense aprovou o uso de ferramentas tecnológicas desenvolvidas pelos serviços secretos Shin Bet para rastrear terroristas, a fim de rastrear e identificar os movimentos de portadores de vírus. Evitou a aprovação do Knesset no processo e tomou medidas que nenhum país, incluindo o mais autoritário, adotou.
Os cidadãos israelenses estão acostumados a obedecer rápida e timidamente às ordens recebidas do Estado, especialmente quando estão em risco segurança e sobrevivência. Eles estão acostumados a tomar a segurança como justificativa final para infrações à lei e à democracia. Netanyahu e seus companheiros não pararam por aí: eles pararam a formação do novo parlamento, conduzindo de fato o que Chemi Shalev e outros comentaristas e cidadãos chamaram de golpe político, confiscando o parlamento de sua função como um controle e equilíbrio do poder executivo e recusando-se a aceitar os resultados das eleições que os tornariam uma minoria. Em 19 de março, uma legítima carreta com bandeiras negras protestando contra o fechamento do parlamento foi parada à força pela polícia sem nenhuma outra razão senão o fato de terem recebido ordens para interrompê-la.
Tucídides, o historiador grego do século V a.C., escreveu isto sobre a praga que devastou Atenas durante o segundo ano da Guerra do Peloponeso: "Quando o mal foi desencadeado, os homens, não sabendo o que seria deles, deixaram de respeitar a lei divina ou humana" (A Guerra do Peloponeso, cap. 2, 52)[1].
Crises desse tipo podem gerar caos e é na administração de tal caos que os tiranos costumam surgir. Os ditadores prosperam tanto no medo quanto no caos. Em Israel, comentaristas muito respeitados veem no tratamento dado à crise por Netanyahu apenas um exemplo dessa exploração cínica do caos e do medo, na tentativa de alterar os resultados das eleições e ficar fora do alcance do braço da lei. Assim, Israel está passando por uma crise que não tem paralelo em outros lugares do mundo: sua crise é ao mesmo tempo médica, econômica e política. Em tempos como este, a confiança nos funcionários públicos é crucial, e uma parte significativa do público perdeu totalmente a confiança em seus funcionários, seja no ministério da saúde ou em qualquer outro ramo do executivo.
O trailer para o nosso futuro?
O que acrescenta ao sentimento de crise é o fato de que a pandemia requer uma nova forma de solidariedade através do distanciamento social. É uma solidariedade entre gerações, entre jovens e velhos, entre alguém que não sabe que está doente e alguém que pode morrer por causa do que o primeiro não sabe, uma solidariedade entre alguém que pode ter perdido o seu emprego e alguém que pode, em vez disso, perder a sua vida.
Fiquei confinado durante várias semanas e o amor que os meus filhos me mostraram consistiu em deixar-me em paz. Essa solidariedade exige isolamento e fragmenta o corpo social em suas menores unidades possíveis, complicando nossas organizações, nossas reuniões, nossas comunicações - além das inúmeras piadas e vídeos trocados nas redes sociais.
Estamos vivendo uma socialidade substituta: o uso da Internet mais do que dobrou; as mídias sociais se tornaram as novas salas de estar; o número de piadas sobre Corona vírus circulando nas redes sociais em todos os continentes é sem precedentes; o consumo de Netflix e Amazon Prime Video explodiu literalmente; estudantes de todo o mundo agora fazem cursos virtuais através do "Zoom". Em suma, esta doença, que nos obriga a rever completamente todas as categorias conhecidas de socialidade e cuidado, é também a grande festa das tecnologias virtuais. Estou convencida de que, no mundo pós-Corona vírus, a vida virtual à distância terá ganho uma nova autonomia - agora que fomos forçados a descobrir o seu potencial.
Iremos sair desta crise, graças ao trabalho heroico de médicos e enfermeiros e à resiliência dos cidadãos. Muitos países já estão emergindo dele. Mas os cidadãos terão que fazer perguntas, exigir contas e tirar as conclusões certas: o desafio será gerenciar a crise pós-Corona, tirando as conclusões certas: o estado, repetidamente, provou ser a única entidade capaz de gerenciar tais crises em larga escala. O blefe do neoliberalismo deve ser chamado. A era em que cada ator econômico está lá fora apenas para estocar ouro em seus bolsos deve terminar. O interesse público deve voltar ao primeiro lugar das políticas públicas. E as empresas devem contribuir para esse bem público, se quiserem que o mercado permaneça um quadro para as atividades humanas. Mais especificamente, os cidadãos terão de ser intransigentes quanto ao estado do sistema de saúde.
Essa pandemia é uma prévia do que virá quando surgirem vírus muito mais perigosos e quando as mudanças climáticas tornarem o mundo impossível de viver. Além disso, não haverá interesse privado nem público a defender. Ao contrário de algumas previsões sobre o ressurgimento do nacionalismo e das fronteiras, acredito que apenas uma resposta internacional coordenada pode ajudar a gerenciar esses novos riscos e perigos. O mundo é irrevogavelmente interdependente e apenas uma resposta em espécie pode nos ajudar a lidar com a próxima crise. Necessitaremos de coordenação e cooperação internacionais de um novo tipo, monitoramento internacional para evitar futuros derramamentos de zoonoses, possivelmente novos tribunais sanitários internacionais (o silenciamento da crise da China até janeiro foi criminoso, já que em dezembro ainda era possível parar o vírus) ; Organismos internacionais devem ser estabelecidos para estudar doenças, inovar nas áreas de equipamentos médicos e medicamentos, prevenção de epidemias. e, principalmente, precisaremos de uma parte, exigindo que a vasta riqueza acumulada pelas entidades privadas seja reinvestida em bens públicos. Essa será a condição de ter um mundo
Eva Illouz, bio express
Uma socióloga franco-israelita, Eva Illouz é considerada uma das figuras mais importantes do pensamento mundial. Diretora de estudos da EHESS e professora da Universidade Hebraica de Jerusalém, ela estuda o desenvolvimento do capitalismo a partir da perspectiva das subjetividades. Ela publicou recentemente "Happycratie" (2018), "Les Marchandises émotionnelles" (Premier Parallèle, 2019) e, em 6 de Fevereiro de 2020, "La Fin de l'amour", publicado por Seuil.l
em italiano
http://www.treccani.it/magazine/atlante/cultura/L_insostenibile_leggerezza_del_capitalismo.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=pem
original francês
https://www.nouvelobs.com/idees/20200323.OBS26443/l-insoutenable-legerete-du-capitalisme-vis-a-vis-de-notre-sante-par-eva-illouz.html
[1] Thucydides, History of the Peloponesian war, chapter 2., 52.
Nenhum comentário:
Postar um comentário